醫(yī)保局成立后首個(gè)GPO方案公布 壟斷難題或可這樣破解
作者:佚名 來源:醫(yī)藥網(wǎng) 2018-9-7 打印內(nèi)容
廣州方案在深圳、上;A(chǔ)上吸取了不少教訓(xùn),進(jìn)行了多方改進(jìn),但在行政干預(yù)、涉嫌壟斷等問題上,廣州又如何避免呢?
深圳、上海GPO接連被調(diào)查,醫(yī)院聯(lián)盟或可避免政府過度介入
上海、深圳推行GPO后,接連遭遇了工商、發(fā)改部門的調(diào)查。
2016年,深圳GPO遭遇國(guó)家發(fā)改委調(diào)查。幾個(gè)月后,發(fā)改委認(rèn)定深圳市衛(wèi)計(jì)委以下幾個(gè)行為違反《反壟斷法》:只允許一家集團(tuán)采購(gòu)組織(經(jīng)遴選為全藥網(wǎng)藥業(yè))提供藥品集團(tuán)采購(gòu)服務(wù);限定深圳市公立醫(yī)院、藥品生產(chǎn)企業(yè)使用全藥網(wǎng)藥業(yè)提供的服務(wù);限定藥品配送企業(yè)由全藥網(wǎng)藥業(yè)指定。
深圳衛(wèi)計(jì)委隨后提交了整改報(bào)告,表示要取消其一些強(qiáng)制規(guī)定,來確保公立醫(yī)院、藥品配送企業(yè)和藥品生產(chǎn)企業(yè)的自主權(quán)。但直到今年的6月12日,深圳GPO的“兩法一規(guī)”才正式頒布。
“兩法一規(guī)”中允許公立醫(yī)院自主選擇深圳GPO、廣東省第三方藥品電子交易平臺(tái)或者其他符合有關(guān)規(guī)定的藥品采購(gòu)平臺(tái)采購(gòu)藥品;規(guī)定藥品生產(chǎn)企業(yè)可以自主選擇一家以上藥品配送企業(yè),公立醫(yī)院從藥品生產(chǎn)企業(yè)選擇的配送企業(yè)中確立委托配送關(guān)系。
而上海方面,也犯了一樣的“錯(cuò)”,對(duì)未入選 GPO 藥品采購(gòu)目錄的企業(yè),要求所有會(huì)員醫(yī)院拒絕與之交易,實(shí)質(zhì)上限定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的自主權(quán),也損害了未進(jìn)入目錄企業(yè)的權(quán)益。雖然工商部門隨后停止了調(diào)查,但上海GPO仍需要整改。
此外,上海模式中爭(zhēng)議也較多。例如上海允許廠家將藥品售價(jià)的一定比例以“供應(yīng)鏈成本分?jǐn)偂钡男问筋~外返還給醫(yī)院,此舉被認(rèn)為是一種新的“以藥養(yǎng)醫(yī)”模式。
廣州方案在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定的優(yōu)化。中國(guó)GPO一直以來被詬病行政干預(yù)過多,一位熟悉醫(yī)保部門的專家表示,不論是上海、深圳所謂的GPO模式,還是其他地區(qū)的集中采購(gòu),基本都是掛網(wǎng)采購(gòu),都有過發(fā)改委反壟斷調(diào)查的先例。
他認(rèn)為,確定壟斷的關(guān)鍵是判斷是否排除了競(jìng)爭(zhēng)。
上述藥品采購(gòu)專家認(rèn)為,廣州可以采取變通的方式,即政府組織醫(yī)院結(jié)成醫(yī)院聯(lián)盟,以聯(lián)盟來議價(jià)、采購(gòu),進(jìn)而避免政府的過度介入。
廣州此次公布的方案中,賦予了醫(yī)院和企業(yè)較多自主權(quán)。在采購(gòu)平臺(tái)的選擇、目錄外藥品的采購(gòu)、配送方的確定等方面,都設(shè)定了較為寬松的環(huán)境。在采購(gòu)目錄方面,集團(tuán)采購(gòu)目錄按照藥品生產(chǎn)企業(yè)報(bào)名、醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)選、專家評(píng)審、社會(huì)公示、聯(lián)合審定等程序確定,最終由醫(yī)保部門組織、會(huì)同計(jì)生和藥監(jiān)部門來最終敲定。
該專家認(rèn)為,為避免壟斷問題,廣州給與了醫(yī)院更多的自主權(quán),但因此需面對(duì)一個(gè)問題:如何能讓醫(yī)院留在GPO體系內(nèi)而不去選擇別的平臺(tái),從而形成一個(gè)穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的體系,來對(duì)生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)做出降價(jià)的訴求。
上篇:
下篇: