綜上，前四大關(guān)鍵詞均不可避免地涉及代表國家的發(fā)改委、衛(wèi)健委、藥監(jiān)局、醫(yī)保局的管控政策，而歸根結(jié)底都是圍繞“降價、規(guī)范”兩個關(guān)鍵點展開。而第五點雖然表現(xiàn)在市場競爭層面，但這里也借用一下藥品追溯體系的道理，實則是管控政策在市場的延伸發(fā)酵反應導致的競爭激烈度上升。我們不去想象這是國家的聯(lián)合行動部署還是各個職能機構(gòu)的各自舉措，但政策管控上的自變量必然導致2018年醫(yī)藥流通業(yè)發(fā)生行業(yè)重構(gòu)的因變量，也即表現(xiàn)在醫(yī)藥流通業(yè)在行業(yè)結(jié)構(gòu)上的嬗變。

2019：重壓疊加之下的重構(gòu)

逝者如斯夫，不舍年代。2018年全國醫(yī)藥流通業(yè)雖然大浪淘沙，企業(yè)要么已成歷史塵埃消亡不再，要么舊瓶裝新酒城頭變幻大王旗，要么銳意變革砥礪前行。但是醫(yī)藥流通企業(yè)幾經(jīng)沉浮，2018再難過也過來了。歷史不再流連，在邁入2019年門檻之際，再次拷問我們可能的未來走勢，我想也脫離不了前面的基本運行軌跡。

展望2019年醫(yī)藥流通業(yè)的基本運行脈絡(luò)，應該是政策管控的延續(xù)并加強與市場層面的持續(xù)博弈雙重施展格局。

“兩票制”推行預判在2019年塵埃落定，在2018年因“兩票制”打擊還在茍延殘喘的掛靠過票類公司應該幾近消亡。雖然個人觀點一直不認為實施“兩票制”是市場經(jīng)濟客觀運行規(guī)律的體現(xiàn)而是政令強推，但對于靠過票等“非實體經(jīng)濟”公司的洗牌凈化的確起到了強制性作用。

隨著國家藥監(jiān)局體制與職能的再次調(diào)整，相信在保障人民群眾的用藥安全甚至維穩(wěn)的大前提下，即便GSP規(guī)范管理認證上有所改變，但對流通企業(yè)質(zhì)量管理規(guī)范的嚴查嚴控應該是一個持久的形態(tài)，質(zhì)量規(guī)范是企業(yè)生存的前置基本條件必須牢記于心。只是冀望藥品監(jiān)管部門在法規(guī)的制定和實際的檢查中，在剛性的嚴格管控保障藥品質(zhì)量基礎(chǔ)上，也要柔性地考量執(zhí)行層面的可操作性而不矯枉過正。更重要的是，我們能否在2019年看到規(guī)范是否在藥品消費的“最后一公里”——醫(yī)療機構(gòu)得到實施，這是一個問題，這也是真真正正能夠讓老百姓吃到放心藥的關(guān)鍵，否則即便生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)再規(guī)范都等于零。

醫(yī)保控費方面，隨著醫(yī)保局成立后的工作深化，同時考慮到目前的經(jīng)濟大環(huán)境對財政的壓力，相信醫(yī)�？刭M是恒久的常態(tài)化舉措，至少反映到醫(yī)療機構(gòu)節(jié)點上的用藥體量不會有多大增長，這也會倒逼醫(yī)藥流通業(yè)并上推至醫(yī)藥工業(yè)在用藥方向、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、目標市場等各個維度上必須有一個新的思路。

至于招投標，我不知道最終4+7城市集中采購的試點能否成功，不知道對于客觀上由于疾病譜的變數(shù)、疫情的變數(shù)、市場需求的變數(shù)、就醫(yī)人口的變數(shù)等因素無法確定真正的量，也可能無法在一個省市層面統(tǒng)計實際的量的現(xiàn)實下，帶量采購是否符合客觀規(guī)律。但即便個人對此有不同觀點甚至憂慮，預判若真強制推行全面鋪開，肯定又是一個重磅炸彈，不僅僅在制藥企業(yè)炸開花，還不可避免地波及醫(yī)藥流通業(yè)，因此，醫(yī)藥流通業(yè)又一次面臨生與死的重構(gòu)。