4+7帶量采購(gòu)目前已經(jīng)在十一個(gè)試點(diǎn)城市鋪開，可以肯定的說，國(guó)家實(shí)施一致性評(píng)價(jià)藥品的帶量采購(gòu)政策是惠及民生的，也是全國(guó)患者翹首以盼的。

但相關(guān)的問題也暴露出來。這些問題噬待管理部門重視和解決。

目前4+7帶量采購(gòu)落地執(zhí)行層面主要有以下問題：

1.試點(diǎn)區(qū)域醫(yī)院采購(gòu)量不等同于實(shí)際使用量

截止到5月14日24點(diǎn)，25個(gè)中選品種在11個(gè)試點(diǎn)地區(qū)采購(gòu)總量達(dá)到了4.38億片支，總金額的5.33億，完成約定采購(gòu)總量的27.31%。國(guó)家醫(yī)療保障局副局長(zhǎng)陳金甫表示，這個(gè)數(shù)字超出了預(yù)期，也消除了以往業(yè)界對(duì)于醫(yī)院是否使用的擔(dān)心。

醫(yī)院采購(gòu)量就是使用量？

好像需要探討。

做業(yè)務(wù)的都知道，藥品進(jìn)了醫(yī)院，并不意味著就是使用了，還需要醫(yī)藥代表做醫(yī)生、科室的相關(guān)工作才能上量，否則就是醫(yī)院庫存而已。

具體醫(yī)生處方開具多少25個(gè)中選品種，還尚未可知。

2.造成區(qū)域間巨大的價(jià)格落差，形成了區(qū)域間巨大的不公平

現(xiàn)在，11個(gè)試點(diǎn)城市（4個(gè)直轄市：北京、上海、天津、重慶；7個(gè)副省級(jí)城市：沈陽、大連、廣州、深圳、廈門、成都和西安）都執(zhí)行了25個(gè)入圍產(chǎn)品的采購(gòu)，產(chǎn)品已經(jīng)進(jìn)入醫(yī)院。

但是，由于是區(qū)域試點(diǎn)，導(dǎo)致試點(diǎn)外的患者，為了購(gòu)買降價(jià)產(chǎn)品，不惜遠(yuǎn)奔幾百公里到試點(diǎn)城市購(gòu)藥，既增加了患者的差旅費(fèi)用，也讓患者頗多怨言。

現(xiàn)在，河北、內(nèi)蒙古的患者跑到沈陽、北京或者天津的醫(yī)院購(gòu)買降價(jià)藥品的情況比比皆是，對(duì)于這些現(xiàn)象，管理部門不能視而不見。

我們可以看到，十一個(gè)試點(diǎn)城市基本都是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市，而那些經(jīng)濟(jì)較為落后的區(qū)域，比如內(nèi)蒙古，甘青寧等的患者更需要享受藥品降價(jià)的惠濟(jì)。

區(qū)域間巨大的價(jià)格落差，本身就存在很大的不公平。

3.造成醫(yī)院和藥店之間的巨大價(jià)格落差

在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，以公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主要構(gòu)成的政策性市場(chǎng)主要執(zhí)行25個(gè)產(chǎn)品的談判價(jià)格，而非政策性市場(chǎng)，比如藥店、診所，由于不受價(jià)格管制，并沒有執(zhí)行25個(gè)產(chǎn)品的談判價(jià)格。

這就讓患者很迷惑，為什么同一產(chǎn)品，醫(yī)院和藥店價(jià)格相差如此懸殊？

對(duì)于藥店來說，也讓其非常被動(dòng)。

一方面如果有產(chǎn)品，價(jià)格比醫(yī)院高出不少，讓患者質(zhì)疑藥店的價(jià)格策略，減少了患者的整體到藥店的購(gòu)買熱情，另一方面，一些藥企為了平衡市場(chǎng)價(jià)格，忍痛對(duì)藥店停供，患者到藥店買不到產(chǎn)品，也讓患者降低了對(duì)藥店的認(rèn)可度。

4.藥企難以平衡試點(diǎn)區(qū)域市場(chǎng)價(jià)格體系

一般來說，藥企的產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)主要面對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)，一是公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主的政策性市場(chǎng)，二是藥店、診所、民營(yíng)醫(yī)院為主的非政策性市場(chǎng)。