雖然在講到醫(yī)改的成就時，主管部委和個別專家總要提及：我們已成功地將個人衛(wèi)生支出與總費用的占比從2009年的37.46%降至2016年的28.8%（而這一比例也遠高于國家發(fā)達國家的平均水平），卻閉口不談同期百姓個人衛(wèi)生支出金額的絕對值依舊在大幅增加，復(fù)合增長率居然高達10.6%。

同時同期的門診人次醫(yī)藥費的復(fù)合增長率為6.4%，出院者單次醫(yī)藥費的復(fù)合增長率為5.4%；而居民可支配收入的復(fù)合增長率僅為3.4%。這組對比數(shù)據(jù)恰恰說明了為什么百姓對醫(yī)改成效的獲得感不高，恰恰佐證了“看病貴”不但沒有得到明顯的改善和緩解，而且百姓的醫(yī)療負(fù)擔(dān)還在持續(xù)增加，全球都罕見的醫(yī)患關(guān)系更加緊張了。

仍然是在宣傳醫(yī)改偉大成就時，主管部委和個別專家總要提及：中國醫(yī)療服務(wù)水平進步世界排名第三，卻不提2016年WHO對各國醫(yī)療體系評估排序中，中國僅排在第64位（當(dāng)然應(yīng)該肯定是：我們的確還是有了不少名次的提升）。

記得在一次內(nèi)部的研討會上，有官員講：中國政府在衛(wèi)生總投入上僅僅花了很少的錢就使全球最大的人口基數(shù)的國民平均壽命提升到73.5歲（引自WHO 2016年公布的數(shù)字），而花了近GDP17%以上的美國，國民的平均壽命也就是78.5歲，僅比我國國民平均多活了5年，所以我們的改革成績大、成本小。

這個觀點看似有道理，但官員有意回避了在WHO這份報告中，2016年世界各國平均壽命排行中：中國香港第2位、美國第35位，而中國僅列第83位，難道不斷提升我國國民的平均壽命不是我們醫(yī)改的主要目標(biāo)嗎？難道不應(yīng)去借鑒一下香港的經(jīng)驗嗎？更荒唐的是，會上還有專家講美國還有4000多萬國民沒有任何醫(yī)療保險（似乎是生活在水深火熱之中），所以奧巴馬醫(yī)療改革也困難重重。

而實際情況是美國推行的是個人商業(yè)保險制度，但有國家承擔(dān)的國民救助底網(wǎng)制度，而奧巴馬醫(yī)改的最大障礙是富人階層，他們不愿意按資產(chǎn)比例繳納國家醫(yī)療保險費用，從而減輕國家財政的投入壓力，美國所面臨的醫(yī)改障礙與我國的困難屬于完全不同的性質(zhì)，幾乎沒有可比性。所以可見，同樣的數(shù)據(jù)和事實，可以有不同解讀和使用。

同樣，國家財政加大了對醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域的投入是不爭的事實，新醫(yī)改以來（2009-2016年）全國財政醫(yī)療衛(wèi)生支出總額（即僅為公費醫(yī)療費用，而不包括公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費）就已接近6.58萬億元。藥品長期通過國家行政強制降價和省級政府招標(biāo)，藥品單價幾乎全部都降低了，但百姓單次門診和住院的實際費用卻在持續(xù)增長，這是一個很矛盾的結(jié)果。